Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘European Union’ Category

So that’s the question from the Commission to the European Court of Justice:

“Is the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) compatible with the European Treaties, in particular with the Charter of Fundamental Rights of the European Union?”

Too short? You can’t ask another question under Art 218(11) TFEU. Interestingly the EU Commissioner didn’t publish the referral notice.

Read Full Post »

Today is Document Freedom Day. Nice. And the German Document Freedom Award goes to 1&1 for their broad jabber deployment:

In Karlsruhe FSFE and FFII handed over a certificate and the Document Freedom Award-cake to Jan Oetjen, CEO 1&1 Internet Portals, and Tino Anic with his team, who are responsible for this functionality. The Extensible Messaging and Presence Protocol (XMPP, previously called Jabber) is an Open Standard communication protocol used for chatting. A variety of chat programs support this protocol, and it is also used in VoIP applications. Every e-mail users of 1&1, GMX and WEB.DE get such an XMPP account by default, which has the same name as the e-mail address.

Congratulations.

Read Full Post »

Infojustice hat sich den Spaß gemacht ACTA und TPP zu vergleichen. Schön tabellarisch, gründlich. Natürlich, gegen TPP sieht ACTA harmlos aus. Weder ACTA noch TPP enthalten übrigens Bestimmungen für gezielte Schüsse.

Read Full Post »

Der Handelsausschuss stimmte mit großer Mehrheit (21 zu 5) gegen den Verweis an den EGH und der Plan ist tatsächlich noch im Sommer über ACTA abzustimmen. Für Kommissar Karel de Gucht muss das ein Affront sein.

“We have to bring that discussion back to the rational part. …I would expect all member states to wait the outcome of the procedure before the Court of Justice before they take final decision on their national procedure. This would be only normal.”

Siehe auch die Pressemitteilung von LQDN.

Mir wurde gestern zugetragen, dass nur ein “lobotomiertes Hühnchen” für den Interim-Bericht des Parlaments und den EGH-Verweis zu ACTA sei. Ich bin so eines. Ich finde es auch wichtiger, dass der EGH die Rechtsfragen des Art 207 klärt als ACTA schnell parlamentarisch zu verwerfen.

Read Full Post »

Piratenjagd

Jürgen Stark findet starke Worte für die Piraten-Partei:

Die “Piraten”-Partei symbolisiert lediglich das Comeback des ewigen Spießers im neuen Gewand. Sie stehen für fast nichts, in Sachen Urheberrecht für das Ende des Rock’n’Roll und der klassischen Popkultur. Sie wollen die Musikkonzerne vernichten und damit einen digitalen Steinzeitsozialismus einführen, sie wollen also Arbeitsplätze und das Geschäftmodell Musikwirtschaft zertrümmern – im Dienste der neuen IT-Herren, der modernen Zuhälter, die mit den geklauten Werken anderer Millionen scheffeln.

Genauso die WELT über die auch im Saarland erfolgreiche Partei:

Am Abend eines weiteren Triumphs der vergleichsweise jungen Partei stand Michael Hilberer im schwarzen Sweatshirt zwischen den anderen Spitzenkandidaten, die sich allesamt die Mühe gemacht haben, …auch in der Wahl ihrer Garderobe dem Souverän Wähler ihre Wertschätzung zu kommunizieren.

Bei Äußerlichkeiten bleibt es nicht, sondern es gibt noch reihenweise steile Thesen. Unverhofft wird der Verriss sprachlich kreativ:

Die aggressive Naivität der Piraten und ihre betonte Ferne zum Parteiensystem werden ebenso wie das laptoppige Zerzauseln auf Parteitagen und die Krawattenferne des Personals auf der linksidealistischen Seite verortet – dabei hat das Ressentiment der Piraten gegen das politische Establishment denselben Drall wie bei der amerikanischen Tea Party.

Ich kann mir das gut vorstellen, wie da einer in der Redaktion sich dachte, nun ist Schluß, nun schreibe ich mal einen schönen Verriss. Dumm nur, dass auch Polemik gelernt sein will, wenn man Stammtischniveau erreichen möchte.

Read Full Post »

Eigentlich finde ich den ARTE Blogger ein etwas bemühtes Nischenformat, aber hier mal nettes aus den Redaktionsstuben des Gemeinschaftssenders. Als Radioaktivität noch sehr beeindruckend war:

Heute wissen wir dank Fukushima, dass man sich mit diesen Maleranzügen aus dem Baumarkt gegen die Strahlen behilft. Und Henry I. Miller fragte letzes Jahr in der WELT, ob Strahlung gut für uns sein kann.

Read Full Post »

Der Musiker und Autor Sven Regener ganz fünsch zur Urheberrechtsdebatte in BR2 Zuendfunk, respektive zum Strukturwandel in der Musikindustrie. Regener beklagt, dass es keine “endemische Musik” der heutigen Jugend mehr gebe. Wo bleibt da der Rock’n Roll. Auch kaum noch Gesangsvereine wie zu Zeiten meines Opas oder Frühschoppen mit Dixieland-Kapelle. Übrig bleibe nur noch Volksmusik, das Trauma seiner Generation, die ganze Independent Szene mit Studentenpublikum sei weg, weil sich heutzutage die Piratenmentalität durchsetze. Da passt das mit dem Zu-end-funk eigentlich ganz gut.

Ergänzend: Ich bin einer der Dinosaurier, die mehr Musik kaufen als hören. Ich lerne heute vor allen Dingen Musik durch Youtube kennen.

Read Full Post »

Agenda for the Civil Liberties Committee, 26 March 2012, 15.00 — 15.45 Room: Paul-Henri Spaak (5B001)**

3. Anti-Counterfeiting Trade Agreement between the EU and its Member States, Australia, Canada, Japan, the Republic of Korea, Mexico, Morocco, New Zealand, Singapore, Switzerland and the USA
LIBE/7/08659
*** 2011/0167(NLE) 12195/2011 — C7-0027/2012
Rapporteur for the opinion: Dimitrios Droutsas (S&D)

Read Full Post »

At 29 March the European Parliament will vote on amending its Rules of Procedure (2011/2266(REG))

Amendment 1

1. Question Time with the Council and the Commission shall be held at each part-session at times decided by Parliament on a proposal from the Conference of Presidents.

Amendment 2
2. No Member may put more than one question to the Council and one question to the Commission at any given part-session.

In other words the MEPs are asked to lapse their right to pose question during “Question Time” to the Council. This is particularly worrying where the Commission refers to the Council, for instance the ACTA Criminal Chapter, where the Commission had no competence.

The opportunity for MEPs to ask questions to the Council otherwise is further restrained:

Amendment 5  Annex II (new)
– concern in particular, in the case of specific questions to the Council, the exercise of its functions in defining, coordinating and implementing EU policies, or concern its powers relating to appointment procedures or the operation of the institutions, agencies and bodies of the European Union or a revision of the Treaties,

Amendment 6 Annex II
2. A question shall be inadmissible if the agenda already provides for the subject to be discussed with the participation of the institution concerned, or if it relates to the exercise of the Council’s legislative and budgetary functions referred to in Article 16(1), first sentence, of the Treaty on European Union.

The explanatory memorandum says:

“Abolishing Council Question Time in its present form would reflect the shift in the institutional balance referred to by the Conference of Presidents. For the reasons set out above, however, it would be sensible to retain the option of putting questions to the Council – during a specific question hour – on matters relating to responsibilities other than those linked to the exercise of its legislative and budgetary functions.

Behind all this is of course the need of Parliament to free limited plenary time capacity. It would be wise for Parliament to limit the amount of dossiers it accepts from the Commission, instead. For smaller Parliament groups and unattached members the Question Time is a way to make impact. At times in crazy ways.

Here you could find what questions are posed during question time (rule 116). Notably, the procedure for written questions (priority/non-priority) under rule 117 would stay. I hope MEPs would make use of this procedure and, other bodies like COSAR/CoR/EESC etc. been given equal powers to grill the Council with their own questions

Read Full Post »

Great news from Martine Reicherts from the EU Publications Office. EUR-LEX will get PRE-LEX functionality:

…I would like to inform you that we are working on a whole new version of EURLex, in which legislative procedures will be fully integrated. In other words, the information on the outcome or status of a proposal will be more explicit, and you will no longer need to check PreLex or other sources to get a precise view of the life-cycle of a document.

I personally thought it was a good idea to seperate law-in-force and law-in-the-making. But they say EUR-LEX also includes acts that are not in force.

you mention that you thought only adopted law is made available on EUR-Lex. This is not the case. EUR-Lex also encompasses numerous other types of documents, such as preparatory acts, opinions, EFTA documents, EU case-law and even national case-law.

I with there a simple kind Button for Dummies to identify if the specific EUR-LEX document shown is an act Law in force/Law in Preparatin/Retired Law. For ACTs I understand the process but for case law I rely on legal experts.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »